[OOO]

Hallo,
schaue ich in die Bt 48, so sind dort die Anträge an die MV um diejenigen ergänzt worden, die vor Drucklegung der BT 44 noch nicht vorlagen.

Besonders augenfällig ist hierbei der Antrag des RegV 259 (RegV Vorsitzender Hr. Feddinga). Er moniert, dass die Anträge zu den Vergabebedingungen in Bezug auf Kommunikation mit den RegVs und RV schlecht vorbereitet seien, und terminlich daher gar nicht entsprechend in den Organisationen diskutiert und für 2011 berücksichtigt werden konnten. Darüber hinaus sei das Vorgehen nicht durch Beschlüsse der MV gedeckt, diese stünden der Änderung für 2011 sogar entgegen.

Ich denke ganz gewiss im ersten Punkt, aber eventuell auch im zweiten Punkt (kenne die Vorgaben nicht, auf die sich Hr. Feddinga bezieht) hat Herr Feddinga recht.

Zudem gibt es gerade in den Details der neuen Vergabebedingungen einige Dinge, die man eher "suboptimal" nennen könnte, bis hin zu wirklich schlechten Dingen (z.B. Mindestbedingungen für RegV-Listen, Abschaffung der RV-Verbandsmeisterschaft).


Es gibt also wirklich viele Stellen wo man die Anträge des Verbandes an die MV "auseinandernehmen" kann.

Auch ist die Tatsache, dass der Antrag des Verbandes alle Änderungen als nur als "Komplettpaket" zur Abstimmung bringt, ist für die Akzeptanz nicht gerade förderlich. Denn man müßte schon einige Kröten schlucken, um etwas eventuell auch enthaltenes Gutes mitzubeschließen.


Somit läuft einiges auf einen "Koalition", die DAGEGEN ist, hinaus. Aus den oben genannten Gründen kann ich das auch verstehen.


Doch ich denke es ist endlich an der Zeit, dass man von RegV-Seite nicht nur gegen schlechte Vorschläge oppuniert (das geht nämlich super leicht), sondern dass man selber auch endlich tragfähige zukunftsweisende Vorschläge unterbreitet. Und hier würde ich mir dann mal ein vereint im DAFÜR wünschen.

Und da dies aus 67 RegVs heraus wohl sehr schwer sein dürfte (wie die Vergangenheit auch zeigt), sollten die RegVs sich dann wenigstens die kompetente Führung wählen, der sie diese Vorschläge zu unterbreiten auch zutraut.

Sich immer nur im DAGEGEN zu vereinen, aber nicht für eine konzeptionelle Alternative zu sorgen, bringt uns jedenfalls dem Ende nur noch näher.


Ich persönlich fände es daher schön, wenn man den Antrag IV des Verbandes aufschnürt und die zwei tatsächlich zukunftsweisenden Punkte (IV.1 wegen der längst überfälligen Öffnung und IV.11 wegen der Schaffung besonderer Highlights, die wir brauchen) nicht zusammen mit dem Bade auskippt.

Hoffnung habe ich jedoch keine, dass da etwas Produktives oder zukunftsweisendes in der MV geschehen wird.

Grüße
Meinolf