Internet-Taubenschlag Diskussions Forum  

Zurück   Internet-Taubenschlag Diskussions Forum > Diskussionen > Züchter-Stammtisch

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #91  
Alt 17.01.2008, 06:47
Tauben1977 Tauben1977 ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 21.12.2006
Ort: Niddatal
Beiträge: 562
Standard

Lieber Mühlhiasl,

eigentlich nervt es langsam darüber zu diskutieren.

Wie du schreibst, steht dort, das die Version 1.5 zugelassen ist. Aber und das interpretierst du völlig falsch, steht dort eben nicht, dass ältere Versionen verboten sind. Die Zulassung der alten Version ist in diesem Paragraphen nicht widerrufen worden und behält damit genauso Gültigkeit. Juristendeutsch.........hab's bei einer Weiterbildung mal versucht zu verstehen, aber da ticken die Uhren total anderst........ Im Prinzip bedeutet das, was nicht verboten/widerrufen wurde ist weiter erlaubt.

Ich könnte Wetten darauf abschließen, dass dieser Satz in der nächsten 11 mit einer ungefähr so lauteten Ergänzung steht :
"Vom Präsidium zugelassen:
Software-Version 1.5 und weiters auch noch alle Versionen für Lesegeräte und Antennen. Die Zulassung für älter Software-Versionen ist hiermit erloschen."

Gruss Markus
Mit Zitat antworten
  #92  
Alt 17.01.2008, 08:24
FranzJosef FranzJosef ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 30.11.2001
Ort: Künzelsau
Beiträge: 1.038
Standard Juristendeutsch

Zitat:
Zitat von Tauben1977 Beitrag anzeigen
Lieber Mühlhiasl,

eigentlich nervt es langsam darüber zu diskutieren.

Wie du schreibst, steht dort, das die Version 1.5 zugelassen ist. Aber und das interpretierst du völlig falsch, steht dort eben nicht, dass ältere Versionen verboten sind. Die Zulassung der alten Version ist in diesem Paragraphen nicht widerrufen worden und behält damit genauso Gültigkeit. Juristendeutsch.........hab's bei einer Weiterbildung mal versucht zu verstehen, aber da ticken die Uhren total anderst........ Im Prinzip bedeutet das, was nicht verboten/widerrufen wurde ist weiter erlaubt.

Ich könnte Wetten darauf abschließen, dass dieser Satz in der nächsten 11 mit einer ungefähr so lauteten Ergänzung steht :
"Vom Präsidium zugelassen:
Software-Version 1.5 und weiters auch noch alle Versionen für Lesegeräte und Antennen. Die Zulassung für älter Software-Versionen ist hiermit erloschen."

Gruss Markus
Hallo Markus,
hallo Sportsfreunde,

ein letztes mal schreibe ich nun zu diesem Thema.

Ich persönlich finde es eine Riesenschweinerei wie man mit der Auslegung der Reiseordnung und der Verbandssatzung umgeht.

Wer, bitte wer hat nur annähernd die Chance sich die aufgedröselten Paragrahpen von einem Juristen übersetzen zu lassen ???

Was ist mit den Sportsfreunden welche in den Vorjahren wegen eines Formfehlers aus der Wertung genommen wurden ? Wahrscheinlich haben diese Züchter einfach nicht eindriglich genug mit einer Millionenklage gedroht. Hätte sie es getan, ich bin mir sicher jedesmal wäre es einem guten Rechtsanwalt gelungen den zutreffenden Passus auszuhebeln !!,
oder die ROK bzw. das Präsidium hätten es selbst getan!!

Für uns "Normalzüchter" ist die Reiseodnung und die Verbandssatzung aussagekräftig. Wenn ich "uns" schreibe dann meine ich ca. 99%.

Kann es richtig sein wegen 1% oder einem Züchter durch "winkeladvokaterei" die Meisterschaften der letzten Jahre in Frage zu stellen ? - Anscheinend ja - !!!

Das was hier abgeht ist für mich doch der histiorische Tiefpunkt des Dt. Verbandes !!

Ich bin mit sicher dass diese Tour nicht die Zukunft ist !!
Falls doch !!!

Gute Nacht Brieftaubensport !!!

Gruß

FranzJosef
Mit Zitat antworten
  #93  
Alt 17.01.2008, 08:48
Volker2 Volker2 ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 18.04.2004
Ort: Darmstadt
Beiträge: 812
Standard

Hallo Franz-Josef,

das was da läuft ist die Vergangenheit, Gegenwart und leider auch die Zukunft.

Du hast doch das am Freitag in Dortmund gesehen. Die Verfilzung wird immer dichter, ein Neuanfang ist nicht gewünscht. Das ist schon allein durch die auch dort vorherrschende Altersstruktur bedingt.

Ich werde mich auf meine RV und meine Region konzentrieren und hier das Beste versuchen zu erreichen.

Gruß
Volker
Mit Zitat antworten
  #94  
Alt 17.01.2008, 08:50
Tauben1977 Tauben1977 ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 21.12.2006
Ort: Niddatal
Beiträge: 562
Standard

Lieber FransJosef,

wie schon an anderer Stelle gesagt. Ich bin gespannt auf die nächste Nr. 11. Nicht nur auf wegen der elektronischen Systeme, sondern besonderst auf die endgültige Formulierung der deutsche Verbandsmeisterschaft. Soweit ich die Texte aktuell kenne, kann man da auch mehrere Interpretationen zulassen............

Wobei ich zugebe, dass ich das ganze entspannt sehe. Realistisch gesehen kommen wir eh nicht soweit nach vorne..........

Gruss Markus
Mit Zitat antworten
  #95  
Alt 17.01.2008, 09:09
timo timo ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 11.05.2002
Ort: hausheim
Beiträge: 1.117
Frage Verbandsjuristen

Hallo Franz Josef,
in den letzten Tagen und auch Wochen wurde über vieles diskutiert und in oft sehr unfairer Weise, teils unter der Gürtellinie, auf einen Sportfreund (A.D.) losgegangen.
Wenn Recht, Recht bleiben sollte, dann gilt das aus meiner Sicht für Alle.
Keinesfalls darf mit zweierlei Maß gemessen werden.
Doch, wurde das überhaupt, oder hat man mit dem was gelaufen ist nur Fehler übertüncht und ist den weg des geringsten Widerstandes gegangen.
Ich denke, genau da liegt das Problem.
Das Problem heißt nicht A.D. oder RV Pforzheim, sondern offensichtlich Formfehler.
Wenn Du schreibst
Ich persönlich finde es eine Riesenschweinerei wie man mit der Auslegung der Reiseordnung und der Verbandssatzung umgeht.
empfinde ich als erstes mal das Gleiche wie Du.
Aus Erfahrung in anderer Sache ist mir jedoch bekannt, dass es nicht so ist, denn die Zulassung der Vorgängersoftware wurde nicht widerrufen.
Weiter schreibst Du
Wer, bitte wer hat nur annähernd die Chance sich die aufgedröselten Paragrahpen von einem Juristen übersetzen zu lassen ???
Ist doch einfach, der Verband hat sowohl intern als auch extern Juristen beschäftigt deren Aufgabe es allerdings gewesen wäre, bereits im Vorfeld für die notwendige Sicherheit zu sorgen.
Da bereits 05, und 06, die gleiche, veraltete Software benutzt wurde stellt sich eine weitere Frage.
Warum wurde das nicht schon bei diesen Prüfungen bemerkt ?
Was ist mit den Sportsfreunden welche in den Vorjahren wegen eines Formfehlers aus der Wertung genommen wurden ? Wahrscheinlich haben diese Züchter einfach nicht eindriglich genug mit einer Millionenklage gedroht. Hätte sie es getan, ich bin mir sicher jedesmal wäre es einem guten Rechtsanwalt gelungen den zutreffenden Passus auszuhebeln !!,
oder die ROK bzw. das Präsidium hätten es selbst getan!!
Bei ähnlicher Konstellation wäre dies sicher möglich gewesen.
Allerdings müssen die Karten in jetzigem Fall so schwach sein, (was man offensichtlich erst jetzt erkannt hat), dass man von vornherein keine Chacen gesehen hat.
In der vergangenheit hat man ja offensichtlich ausreichend negative Erfahrungen mit Klagen gesammelt.
Für uns "Normalzüchter" ist die Reiseodnung und die Verbandssatzung aussagekräftig. Wenn ich "uns" schreibe dann meine ich ca. 99%.
Richtig, doch oftmals wäre es wünschenswert etwas kürzer aber präzieser zu formulieren.
Zu viel Formaljuristische Beschreibungen verwirren offensichtlich manchmal auch die Juristen !
Kann es richtig sein wegen 1% oder einem Züchter durch "winkeladvokaterei" die Meisterschaften der letzten Jahre in Frage zu stellen ? - Anscheinend ja - !!!
Meine persönliche Meinung, besonders aus eigener, schmerzlicher Erfahrung, unter diesen Voraussetzungen, ja.
Das was hier abgeht ist für mich doch der histiorische Tiefpunkt des Dt. Verbandes !!

Ich bin mit sicher dass diese Tour nicht die Zukunft ist !!
Falls doch !!!

Gute Nacht Brieftaubensport !!!
Lieber Franz Josef, Deinen Schlußsätzen ist nichts mehr hinzuzufügen ausser der Anmekung:
Der Ausgang dieser Meisterschaft ist nicht das Problem des A.D., sondern das Problem mangelhafter Vorleistungen und offensichtlich auch mangelhafter Prüfungen in der Vergangenheit.

Wäre es nicht so, glaubst Du dass sich der Zweitplatzierte nur mit dem Fernbleiben von der Siegerehrung abgefunden hätte ?

Es stimmt und da stimme ich allen zu.

Alle sollten gleich behandelt werden, doch dazu müssen vorab auch die Voraussetzungen geschaffen werden.

Im Übrigen sollten wir dieses Negativerlebnis endgültig adakta legen und uns der Zukunft widmen.
Ärger verkrampft, schadet dem eigenen Erfolg und der Gesundheit.

Schließlich wollen "Wir" doch im kommenden Jahr deutsche Meister werden !

Schöne Grüße
Gerhard

Gruß

FranzJosef[/quote]
Mit Zitat antworten
  #96  
Alt 17.01.2008, 09:42
Benutzerbild von Rausch
Rausch Rausch ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 29.04.2005
Ort: Döbeln
Beiträge: 431
Standard sollte am Ende doch noch Gerechtigkeit siegen!

Zitat:
Zitat von FranzJosef Beitrag anzeigen
Hallo Markus,
hallo Sportsfreunde,

ein letztes mal schreibe ich nun zu diesem Thema.

Ich persönlich finde es eine Riesenschweinerei wie man mit der Auslegung der Reiseordnung und der Verbandssatzung umgeht.

Wer, bitte wer hat nur annähernd die Chance sich die aufgedröselten Paragrahpen von einem Juristen übersetzen zu lassen ???

Was ist mit den Sportsfreunden welche in den Vorjahren wegen eines Formfehlers aus der Wertung genommen wurden ? Wahrscheinlich haben diese Züchter einfach nicht eindriglich genug mit einer Millionenklage gedroht. Hätte sie es getan, ich bin mir sicher jedes!!mal wäre es einem guten Rechtsanwalt gelungen den zutreffenden Passus auszuhebeln ,
oder die ROK bzw. das Präsidium hätten es selbst getan!!

Für uns "Normalzüchter" ist die Reiseodnung und die Verbandssatzung aussagekräftig. Wenn ich "uns" schreibe dann meine ich ca. 99%.

Kann es richtig sein wegen 1% oder einem Züchter durch "winkeladvokaterei" die Meisterschaften der letzten Jahre in Frage zu stellen ? - Anscheinend ja - !!!

Das was hier abgeht ist für mich doch der histiorische Tiefpunkt des Dt. Verbandes !!

Ich bin mit sicher dass diese Tour nicht die Zukunft ist !!
Falls doch !!!

Gute Nacht Brieftaubensport !!!

Gruß

FranzJosef
Hallo Franz Josef,
bei soviel Unregelmaessigkeit bleibt nach meiner Auffassung nur die Moeglichkeit fuer den z.Zt. Zweitplacierten den Juristenmarathon zu Ende zu fuehren um Gerechtigkeit wiederherzustellen!
Gruesse aus dem Uraub
Hans
Mit Zitat antworten
  #97  
Alt 17.01.2008, 09:44
Benutzerbild von Mime
Mime Mime ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 04.08.2002
Ort: Warstein
Beiträge: 2.249
Standard

Der Ausgang dieser Meisterschaft ist nicht das Problem des A.D., sondern das Problem mangelhafter Vorleistungen und offensichtlich auch mangelhafter Prüfungen in der Vergangenheit.

Falsch! Nahezu jede RV hat die Reiseordnung so gedeutet, wie sie gedeutet werden sollte und ihre Software entsprechend umgerüstet. Nur die RV Pforzheim mit Herrn Drapa hat das aus unerfindlichen Gründen nicht getan. Und das ist sowohl das Problem der RV Pforzheim als auch der Herrn D.

Noch niemand hat schlüssig Stellung dazu genommen, warum die Software nicht umgerüstet wurde. Ein schlichtes "Wir haben das vergessen" wäre auch allzu peinlich und unglaubwürdig.

Natürlich haben wir Juristen auf Verbandsseite, von denen man erwarten kann, dass die Satzungen "wasserdicht" gemacht werden. Wenn das aber aus irgendeinem Grunde nicht geschieht, dann finde ich es mehr als bedenklich, wenn ausgerechnet die RV des mehrfachen deutschen Meisters und vermeintlich besten Züchters Deutschland es für angebracht hält, diese Vorschriften an genau ihrer schwachen Stelle mal schnell zu umgehen.

Letzteres ist unsportlich bis zum Dorthinaus und wer die RV Pforzheim bzw. Herrn Drapa hier noch in Schutz nehmen möchte und stattdessen (weil es ja immer so einfach ist) auf der Verantwortlichen des Verbandes einschlägt, der schadet unserem Sport. Denn er nimmt in Kauf, dass bei der nächsten zweifelhaften Formulierung in der Satzung die nächste RV oder der nächste Züchter anfängt, die Vorschriften zu umgehen.

Mit Zitat antworten
  #98  
Alt 17.01.2008, 11:34
FranzJosef FranzJosef ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 30.11.2001
Ort: Künzelsau
Beiträge: 1.038
Standard Einen hab ich doch noch!!!

Nachzulesen in Folge 17 der Brieftaube 2007 auf Seite 624:

Verbandsmitteilung:

Ich zitiere:

Elektronische Konstantiersysteme, ergänzende Verwatungsprogramme und elektronische Taubenringe

A. Das Präsidium hat zugelassen:

......

II. Verwaltungsprogramme für elektronische Konstantiersysteme

1. Daten-Service-Eden ...

2. RIRO GmbH .....

3. Motz Computer GmbH, Höxter
WinElTaV für Windows, Version 1.06, Abbild 96

......


Welche "juristische Scharlatanerei" könnte man hier noch vermuten ??

Gruß

FranzJosef
Mit Zitat antworten
  #99  
Alt 17.01.2008, 11:50
Bochumer Bochumer ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 02.05.2002
Ort: Bochum
Beiträge: 349
Standard

Hallo Franz,

die "juritische Scharlatanerei", wie Du sie nennst, besteht darin, daß die Zulassung der Vorgängerversion nicht widerrufen wurde. Das ist der Knackpunkt, aufgrund dessen ein Formfehler juristisch nicht vorlag.

Ich gebe Allen Recht, die behaupten, daß man das als Nicht-Jurist nicht unbedingt verstehen kann bzw. muss.

Ich hoffe, daß das Präsidium daraus gelernt hat und demnächst klare, für jeden verständliche Formulierungen gewählt werden.

Gruß
Dirk
Mit Zitat antworten
  #100  
Alt 17.01.2008, 12:02
FranzJosef FranzJosef ist offline
Erfahrener Benutzer
 
Registriert seit: 30.11.2001
Ort: Künzelsau
Beiträge: 1.038
Standard Juristen

Zitat:
Zitat von Bochumer Beitrag anzeigen
Hallo Franz,

die "juritische Scharlatanerei", wie Du sie nennst, besteht darin, daß die Zulassung der Vorgängerversion nicht widerrufen wurde. Das ist der Knackpunkt, aufgrund dessen ein Formfehler juristisch nicht vorlag.

Ich gebe Allen Recht, die behaupten, daß man das als Nicht-Jurist nicht unbedingt verstehen kann bzw. muss.

Ich hoffe, daß das Präsidium daraus gelernt hat und demnächst klare, für jeden verständliche Formulierungen gewählt werden.

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

es sind doch die gleichen Juristen ( aus dem Präsidium ) welche uns dann schon jahrelang verar... !!!!

Die identischen Juristen welche nun festgestellt haben dass es anscheinend vor Gericht nicht haltbar ist, haben exakt diese Zeilen als Verbandsmitteilung geschrieben. Hat man sich damals nichts dabei gedacht ??

Ich muss doch von nun an davon ausgehen dass Alles was zukünftig als Verbandsmitteilung kommt in Frage gestellt werden muss !!

Was gilt, was nicht, was kann ich mit einem Trick umgehen, wo muss ich mit aufplustern und drohen .......

Sorry, so ein Schwachsinn !!!!!

Zumal hat bis jetzt noch kein ordentliches Gericht die Beahuptung der

"präsidialen Juristen"

bestätigt !!!

Ich denke dass es aber noch kommt.

Sollte ein ordentliches Gericht feststellen das die Verbandmeisterschaft zu Unrecht "erteilt" wurde, was dann ??

Es werden ein paar lapidare Ausreden kommen...

....und weiter geht es mit der Tagesordnung.

Solange hier die Basis nicht aufsteht und demonstriert wird sich nämlich garnichts ändern!!!

Gruß

FranzJosef
Mit Zitat antworten
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an
Smileys sind an
[IMG] Code ist an
HTML-Code ist aus

Gehe zu

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
DBA in Dortmund Pfaelzer Biete/Suche/Tausche 4 10.01.2008 08:38
Nur noch 2 Tage bis zur DBA !!! Bixler1972 Biete/Suche/Tausche 17 09.01.2008 12:41
warum immer Kassel oder Dortmund Pilo Züchter-Stammtisch 18 28.10.2007 18:08
Keine VB Jungmeisterschaft ein Segen für Züchter? AllTimesIn Züchter-Stammtisch 5 06.02.2003 06:27
Treffen In Dortmund ThoLichte Züchter-Stammtisch 1 17.01.2003 05:57


Alle Zeitangaben in WEZ. Es ist jetzt 23:59 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.