Beitragsanpassung – Zeitschrift Nr. 51 - Interview -

[FranzJosef]

Werte Sportsfreunde,

ein wenig verarscht komme ich mir schon vor wenn ich das Interview der Herren Kühntopp und Schlömer mit dem Finanz - u. Verwaltungsausschuss in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift für Brieftaubenkunde lese. Da werden Behauptungen getätigt welche ich einfach nicht nachvollziehen kann und die Aufklärungsbedarf benötigen.
Da wäre z.B. M. Meiser, Verbandsprüfer der letzten zwei Jahre, mit der Behauptung eine Erhöhung komme nun erst jetzt in Frage da der Verband wegen der guten Ertragslage der letzten Jahre dies nicht notwendig gemacht hätte. – Gute Ertragslage ?? – Da war doch was ??? Ist nicht in den vergangenen Jahren schon mal Defizit erwirtschaftet worden ???

Die Krönung dann ist die Aussage vom D. Mämpel, stellv. RegV-Vorsitzender, ausgeschiedener JAK – Vorsitzender und auch Mitglied des Ausschusses. Herr Mämpel schreibt dass der Verband über 3,5 Mio € in Form von liquiden Mitteln und Anlagevermögen besitzt, nachzulesen in der Nr. 49 !!!! Ich habe die Nr. 49 bestimmt gelesen, heute noch mal nachgelesen, konnte aber leider diese Summe nicht entdecken !!!! Entdeckt habe ich folgendes:

Kassenstand: 1.815.000,-€
Anlagevermögen 347.000,-€
Gesamtbetrag 2.162.000,-€

Davon abzuziehen sind jedenfalls schon mal aktivierte 38.000,-€ für bereits ausgegebene Kosten für das neue DBZ. ( Planungskosten ) Diese Geld ist bereits “verbraten“ und steht daher nicht mehr zur Verfügung. Diese Kosten wurden lediglich ( was buchhalterisch i.O ist ) in der Bilanz aktiviert und stehen noch da als ob sie vorhanden wären !!!

Auch Konzessionen, gewerbliche Schutzrechte u. ähnliche Rechte ( z. B. Software und Lizenzen ) sind mit 92.000,- bewertet, welche aber unter dem finanziellen Zugriffsaspekt mit 0,-€ anzusehen sind !!!!

Das die Grundstücke mehr Wert sind als mit 100.000,-€ ausgewiesen ist völlig klar !!!, aber wo bitteschön sind die Käufer der Taubenklinik für 700.000,-€ ???? So wie es aussieht muss die Taubenklinik unter diesem Preis verkauft werden ( vielleicht ca. 500.000,- ) um einen Liebhaber dafür erwärmen und begeistern zu können !!! Der Rest ist Schönleinstrasse. Aber dieses Gebäude soll ja nicht verkauft sonder vermietet werden.

Zieht man nun den Strich darunter, dann bleiben lediglich ca. 2.5 Mio. € !!!!!! Diese Mittel sollen selbstverständlich nicht im Laufen Geschäftsbetrieb “verplempert“ werden !!!!, wir benötigen diese 2,5 Mio. € für das neue DBZ. Nur, wenn das neue DBZ mal bezahlt ist, wird kein Bargeld für die laufenden Geschäfte mehr da sein. Der Verband wird Fremdmittel, sprich Kredite für sein Alltagsgeschäft benötigen !!!!, oder eine wiederholte Beitraganpassung !!!! denn sonst sind wir mittellos !!!!

Bleibt dann noch die Frage wo denn das Geld aus dem Verkauf des Hauses Hannover zu finden ist, geflossen ist es jedenfalls, ich kann es aber leider nicht auf den Konten in Form von 300.000,-€ mehr finden !!!!!!, das Gegenteil ist der Fall, es sind 100.000,-€ weniger als letztes Jahr. In Form von Sonderposten mit Rücklagenanteil
( 6b ) in den sonst. Erträgen sowie in den sonst. Kosten kann ich es buchhalterisch feststellen. Körperlich muss dieser Betrag aber irgendwo durch die Finger geronnen sein !!!!, denn er ist einfach nicht vorhanden und fesstellbar.

Zitiert man Herrn Hollmann zur soliden Arbeit des Verbandes dann wirft sich die Frage auf warum eine solide Arbeit seitens des Verbandes zu Verlusten geführt hat !!! Dies muss doch schon im laufenden Geschäftsjahr absehbar gewesen sein !!! Wenn ich kein Geld mehr habe, dann muss ich einfach die Kostenbremse drücken und nicht noch bis zum Ende aus den Vollen schöpfen !!!

Herr Klusak gibt schon mit seiner Antwort die Lösung auf die Frage warum die Taubenklinik immer noch nicht verkauft ist !!!
........“alte höchst sanierungsbedüftige Gebäude zu veräußern“....., tja, das ist eben nicht leicht wenn man auf dem hohen Preis besteht den man braucht um die ohnehin schon wackelige Finanzierungsgrundlage nicht zum Fallen zu bringen !!!! Der Vergleich zu den Nachbarverbänden hinkt nicht nur, nein Dieser ist schon “ Beinamputiert“ !!!! zumal Herr Klusak genau weiss dass diese Verbände komplett anders aufgestellt sind !!!!

Herr Klein spricht mit einer Selbstverständlichkeit von einer demokratischen Entscheidung die für die Erhöhung auszufallen hat als wäre es schon beschlossen !!!!
..... wehe wer schlechtes dabei denkt !!!!
Ich habe die Frage in meinem RegV gestellt und musste dabei feststellen dass sich die RVen gegen eine Erhöhung zum momentanen Zeitpunkt aussprachen. Genau wie zu alle anderen Abstimmungspunkte werden bei uns im RegV die Stimmen und Meinungen der RVen gehört.
Nach Mehrheitsbeschluss wird dann in der Mitgliederversammlung in Dortmund abgestimmt.
Dies ist für mich dann eine demokratische Abstimmung. Ob das wohl überall so ist ???

Lest Euch den Beitrag durch. Falls ich etwas missverstanden haben sollte dann sagt es mir.
Ich freue mich auf eine rege Diskussion was diesen Artikel betrifft.

Danke

FranzJosef